Era el 5 de marzo de  1946 cuando el entonces primer ministro británico Winston Churchill pronunciaba esas palabras en el  Westminster College, en Fulton, Estados Unidos.

Más allá de los contextos históricos (el mundo comenzaba a despertar de la pesadilla de la Segunda Guerra Mundial mientras se sentaban las bases para lo que luego se conocería como la Guerra Fría) vale detenerse en el concepto mismo de la frase del gobernante europeo. El horror natural devenido de aquella guerra a escala global exponía nuevos elementos. La novedosa maquinaria bélica que exhibieron los ejércitos implicados hablaba a las claras de una evolución en materia de destrucción en todos los sentidos. Fue por eso que desde aquel entonces la humanidad buscó, en mayor o menor medida, la resolución de conflictos por la vía pacífica para no volver a caer en la catástrofe sin precedentes… Y de alguna manera lo logró. 

Sin embargo, a la vuelta de las últimas cuatro décadas, los intentos por establecer un esquema mundial sin contiendas totales expone tremendas debilidades. Situándonos en los más reciente de la contemporaneidad surgen como ejemplos las guerras preventivas de la doctrina Bush, la ampliación desmedida de los poderes y la logística de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), el intervencionismo occidental en diversas latitudes, la economía de los “capitanes” (terminología del vicepresidente de la Academia rusa de Problemas Geopolíticos, Konstantín Sivkov) y, claro está, la tremenda evolución de la maquinaria armamentista alimentada por una ciencia cada vez más potenciada financieramente.

Así las cosas, los esfuerzos se decantan hoy en favor de lograr más poder de fuego con la defensa nacional como argumento. A modo de ejemplo, es válido detallar el poderío militar de las cinco potencias bajo los datos del International Institute for Strategic Studies (Instituto Internacional para Estudios Estratégicos, IISS):

Con tamaño poder de fuego existente en el mundo y tensiones que desestabilizan las relaciones internacionales socavando cualquier intento de evolución constructiva (Israel vs. Irán, por citar una sola) es que hablar de un mundo sin conflictos es hablar de una utopía.

2011 fue el año con más conflictos bélicos desde la Segunda Guerra Mundial. El dato, eje de la investigación del Instituto de Investigación de Conflictos de Heidelberg (Heidelberger Institut für Internationale Konfliktforschung, HIIK) deja al descubierto un mismo fracaso en dos niveles:

• • El de los ministerios de Relaciones Exteriores y sus prácticas diplomáticas, en demasiadas ocasiones incapaces de alternar recursos que eviten la violencia física.
• • El de una Organización de las Naciones Unidas (ONU) cada vez más concentrada en uno de sus órganos más ejecutivos: el Consejo de Seguridad.

Con todo, hablar de fracaso en el segundo caso implica elevar una disculpa a la Asamblea de la ONU (que reúne a cada Estado representado) teniendo en cuenta que lo que votan todos termina por definirse en una mesa de pocos (China, Francia, la Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América, es decir los miembros permanentes).

En definitiva, 2011 demostró que cuando se trata de pacificar, el Consejo de Seguridad tiene como primera alternativa a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), la mayor organización internacional... nada más lejano a la paz. De acuerdo al “Barómetro de conflictos 2011” que elabora el HIIK, el año pasado registró un total de 20 guerras frente a las seis de 2010 y las 16 de 1993, el anterior máximo histórico. Cabe destacar que el HIIK califica de guerra también a los enfrentamientos entre el Estado y los cárteles de la droga en el noreste de México. Y en esta edición incluyó las crisis en Oriente Medio y África a raíz de lo que las potencias occidentales se empeñan en denominar “Primavera Árabe”.

En lo estrictamente estadístico vale destacar que durante el año que dejamos atrás se registraron 115 disputas (frente a las 95 de 2010), 87 crisis no violentas (frente a las 108 del año anterior), 148 crisis violentas (frente a las 139 de 2010) y 18 guerras limitadas (frente a las 22 del año anterior). Gran parte de los conflictos tiene origen en causas ideológicas, de poder nacional, recursos o predominio subnacional. Oriente Medio y África encabezan este ranking por regiones, con el añadido de que esta zona tiene un “alto potencial para proseguir su escalada” violenta, enfatizó el portavoz del HIIK, Christoph Trinn al presentar el informe. Las tres guerras nuevas en esta región son las de Yemen, Siria y Libia, enmarcadas en la “Primavera Árabe”, apunta el informe, que advierte asimismo sobre el prolongado enfrentamiento que se vive en Nigeria y la intensificación del conflicto en Sudán. Capítulo aparte, para la próxima edición de Contexto Mundial preparamos un abordaje integral a las crisis abiertas en África.

En América Latina los conflictos se concentran en México, con los enfrentamientos entre carteles y de carteles con el Estado; en algunos puntos de América Central; y en Colombia, por culpa de la droga, la guerrilla y los paramilitares, donde el informe habla de “crisis severa”. El “Barómetro de conflictos” destaca que el conflicto en el País Vasco descendió hasta “no violento” tras el anuncio de la banda terrorista ETA (Euskadi Ta Askatasuna, traducido al español como País Vasco y Libertad) de un alto el fuego permanente en octubre. Está claro que cada conflicto se desarrolla en su microclima y según sus conceptos, pero lo inédito es la supremacía de la fuerza por sobre la diplomacia en un mundo que parece no hacer una buena lectura de las dolorosas y brutales lecciones de la historia.

Lea on-line Enfoque 20

Lea on-line el Enfoque Americano nº19